- Hvilket syn fik man på hhv. demokrati og diktatur i disse år i både Østtyskland og Vesttyskland?
Nedenstående besvarelser er besvaret på baggrund af side 11 og 99 i Fra Stalinisme til Demokrati af Søren Riishøj.
I vesttyskland, fik man en idé om at demokratiet, kunne slå fejl, og borgeren derfor havde en hvis pligt til at stemme efter en overbevisning om hvad der ville være til samfundets bedste og ikke altid falde for den karismatiske politiker. De mente derimod ikke at diktatur var den rigtige løsning, dog viste de allierede visse diktatoriske træk, i de første efterkrigsår indtil de følte at Vesttyskland var klar til at stå på egne ben. I Østtyskland mente man at kommunisterne havde reddet dem fra Hitler og derfor var det den rigtige løsning, senere opdagede nogle af borgerne i Østtyskland nogle udemokratiske træk i DDR og prøvede derfor at flygte (http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=7461). Det var derfor et stort dilemma hvad der ville være det mest hensigtsmæssige for den tyske fremtid.
- Var “demokratiet” i DDR kun en facade for at fremstå bedre internationalt?
Selve tanken om at vise sin demokratiske side var ikke nødvendigvis for at fremstå bedre politisk men blev muligvis bare brugt som en slagkraftig idé til hvorfor man skulle overgå til det sovjetiske styre, hvor alle var lige og ingen sultede. Derfor forsøgte man at få DDR til at fremstå demokratisk, da det var den nemmeste del af sovjet at få opmærksomhed på og derigennem promovere kommunismen.
I har været utrolig præcise i jeres formuleringer som bliver brugt til besvarelsen. Der er ikke et ord overflødigt, og man kan fornemme i har tænkt over hvert ord som er nedskrevet. Dette giver på få linjer en kort men alligevel præcis besvarelse af jeres to problemstillinger, hvilket jeg synes er utrolig godt.
SvarSletjeg er enig i Rasmus' kommentar. det er velformuleret og utrolig præcist. det er svært at gøre det bedre end dette
SvarSletDet er utrolig flot at i har kunne være så præcise og konkrete i forhold til jeres spørgsmål. Når blogindlægget ikke er så langt får man "overskud" til at læse det (grundigt), og på den måde sætte sig bedre ind i det.
SvarSletJeg mener derimod, at fordi jeres besvarelse er så kort og præcis (flot!), føler jeg at den viden man får i jeres blogindlæg, bliver kastet for "hårdt" i hovedet på én. Man skal lige læse det nogle gange, for virkelig at forstå den rigtige sammenhæng og den rigtige mening. Men at kunne få et svar til ikke at fylde mindre, er en kunst i sig selv.
SvarSletjeg er enig med de andre, at jeres besvarelse er beskrivet kort og præcis.
SvarSletDejligt at det kan formuleres klart og tydeligt og kort. Det er det mest vigtige der bliver fokuseret på, men samtidig kunne det sagtens opgså uddybes, med flere kilder. Hvis der var behov for det.
SvarSlet