Problemstilling:
Hvordan afspejler krigskonventionerne den generelle etik som vi idealiserer i vores samfund i dag, og hvorfor / hvordan står terrorismen i kontrast hertil?
· Hvad bygger denne ideelle etik på?
· Hvorfor kan terrorisme ekskluderes fra krigskonventionerne?
· Hvordan kan terroristerne legalisere deres handlinger etisk?
Metode og Teori:
I historie anvendes kilder til at give et billede af den givne situation man ønsker at undersøge. Hertil anvendes kildekritik hvor man derefter, ved at tage højde for ophavssituation, tendens osv. kommer frem til en fortolkning af den historiske virkelighed.
I vores situation er dette ikke primært i fokus da vi beskæftiger os med relativt nyt tekstmateriale. Derfor beskriver vi kort kilden efter kildekritisk analyse, men fokuserer overvejende på en diskursanalyse af tekstmaterialet.
Diskursanalysen består i at undersøge tektsmaterialet nøje og derud fra undersøge de begvedliggende forhold som har indvirkning på hvordan tekstmaterialet er udformet.
Vi tager udgangspunkt i etikteori, idet vi holder den etik fra konventionerne, vi har fundet frem til gennem diskursanalysen op mod den generelle etik teori. Dette vil give os et billede af den etik som den vestlige verden idealiserer, og det vil nu give os mulighed for at se en ændring i etikken, da krigskonventionerne er en forholdsvis ny ting.
Når vi ser på hvordan terrorister står i kontrast til denne ideelle etik, vil vi sammenligne forholdende mellem en uniformeret soldat og en ”terrorist”. Altså bruger vi her den komparative metode.
Vi vil ligeledes gennem etik teori og (en tekst der fortæller noget om jihad) se på hvordan teoristerne ud fra deres opfattelse af etik er i stand til at legalisere deres terroraktioner.
Det i har skrevet er fint. men i diskursanalysen kigger man også på hvordan teksten skulle læses da den blev skrevet, og hvordan man læser teksten nu, (altså forståelsen), hvilket man skal undlade at bruge i denne sammenhæng. ellers er jeres teorier og metoder passende. i siger at i vil få et billed af etikenved at tage udgangspunkt i i etikteori, så man kan sige at i laver noget inden for hermeneutik. i kommer godt rundt omkring med hendhold til begge fag, og i forklare hvad metoderne og teorierne går ud på, samt hvad i vil bruge dem til. da jeg syntes, at jeres teori og metoder er passende i forhold til jeres problemformulering vil jeg ikke komme med yderligere kommentare. håber at i kan bruge det jeg har skrevet, selvom der ikke er så meget :)
SvarSletFørst lidt formalia: Det I kalder problemstilling kalder man normalt for problemformulering og jeres undersp. benævnes problemstillinger;-)
SvarSletJeres probleformulering er måske ikke så elegant, men den dækker jeres emne godt ind.
Sådan som I siger I vil bruge diskursanalysen så kommer den ikke til at skille sig meget fra den hermeneutiske fortolkning, men det tror jeg til stor del skyldes, at jeg og MH måske ikke har klargjort tydeligt nok at man bruger lidt andre metoder til diskursanalyse end til den klassisk hermeneutiske fortolkning. Eks. bruger man ofte argumentationsanalyse når man laver diskursanalyse,og hvis det er denne metode I vil bruge (en metode der er meget velegnet til at studere etisketekster) holder det.
Desuden skulle I nok nævne, hvis det var en AT synopsis, at I arbejder deduktivt, da I udgår fra en etiskteori, igen noget jeg og MH ikke fik gennemgået...
Den måde I har tænkt jer at bruge den komparative metode på er meget fin.
Ordet som skal bruges I jeres sidste sætning er ikke legaliseres, det betyder at lovliggøre, men I skal bruge ordet legitimere, som betyder at retfærdigøre, el. at skabe accept om.
Ses i morgen PA
Enig med Pascale vedrørende at problemformuleringen ikke er så elegant - jeg var jo selv med til at hjælpe jer ;-) Ha ha
SvarSletNå, men nu med fred og ro omkring mig, kan jeg se at "vi" og "vores" skærer i mine øjne - hold jeres egen subjektivitet uden for - efterstræb objektivitet!
Afsnit 1 og 2 er gode
Arda og PA har begge gjort de nødvendige indsigelser mod fremstillingen af og den forventede anvendelse af diskursanalysen.
Jeg kan dog ikke helt se hvad I konkret vil anvende den på.
I bør desuden rette blikket mod hvilken type årsagsforklaringer I forsøger at kortlægge (AT-håndbogen s. 44f)
Der mangler lidt generel teori og kobling til videnskabsteori!